豆果美食其他頁面合適典範的三部頭款式，可是題目欄過寬，影響了焦點內容的展現；美食傑將屏幕分成四塊，此中最左側爲消息檢索，支撐上下滑動的手勢操做，取帥選正在頂端比擬，有更好的操做體驗。如下圖。

注：采用5分滿分制，步進爲0。5分，別離代表很好（5）好（4。5）較好（4）一般（3。5）較差（3）差（2。5）很差（2）等，下同。

①如前文配圖所示，豆果美食傳承了PC端從打的棕色，輔以橙、綠、黑、白等顔色，較爲美妙；美食傑首頁較爲美妙，可是消息索引頁的色彩搭配不如豆果美食。

②按鍵圖標設想能否合理：兩者圖標的設想均存正在必然問題，豆果美食的前往鍵不是通用圖標，果美食VS美食傑看菜譜上哪家美食傑我的首頁的內容是一日三餐食譜保舉。兩者均取用戶預期不符，如下圖！

③具體消息加載速度：WIFI下豆果美食具體消息的加載速度約爲2-4秒；美食傑速度較快，約爲1-3秒。

豆果美食的前往鍵自創蘋果App的操做，但一方面將前往鍵放到左上角是最未便利用戶操做的，另一方面，自帶前往鍵，很少有用戶會用到軟體鍵。美食傑根基不存正在按鍵不合理的問題。

豆果美食將首頁分成四部門：logo欄、保舉欄、豆果美食菜譜大全民以食爲天豆搶手菜譜分類欄、功能按鈕欄，logo欄消息量少可是占領的空間較大，形成搶手菜譜欄還需翻頁才能完成操做：美食傑將焦點消息集在兩頭，可是其logo欄消息量少占用空間過大，爲了美妙，影響到了用戶的操做，該當恰當調整。

用戶交互小結：疇前文測評能夠看出，用戶交互效率這一目標，兩者均爲83。3%。具體來看，美食傑正在加載速度、易用性上優于豆果美食，但正在利用邏輯上存正在硬傷。因而，能夠說，兩者正在用戶交互效率上均需改良！網上美食團購中國美食電影

你會做飯麽？你愛慕會做飯的人麽？你想學做飯麽？民以食爲天，可是現正在的年輕人會做飯查菜譜就成了我們這一代人不貳的選擇。豆果美食、美食傑和下廚房等是幾款正在系統常用美食菜譜類App，本期我們將拔取此中的豆果美食和美食傑，次要就正在系統下兩者的用戶體驗的越來越少。面臨美食的引誘，當有一天你想要切身測驗考試或者想給身邊的他（她）一個欣喜時，做一個測評，看看民以食爲天，豆果美食VS美食傑，看菜譜上哪家？這個問題該若何來選擇。下面我們起頭吧！

兩者比擬，豆果美食根基延續了PC端的色彩搭配及氣概；美食傑取PC端氣概的傳承不敷好，可是手機上的App顯得愈加美妙些。

此次評測的對象是美食菜譜類App，兩者正在PC端都有網坐而且堆集了必然用戶根本。都過美食采用半動態的提醒內容，讓用戶明白正正在幹什麽，可是沒有借此機遇把豆果美食的焦點價值表達出來，好比其PC端的slogan糊口就是一道菜接著另一道菜；美食傑采用了動態的loading頁面，展現了其讓人吃的更健康的願景，但因爲用戶不曉得加載進度，正在利用2G收集加載較慢時，容易發生。因而兩者均有改良空間，如下圖示。

兩者均無利用指點，對于存正在立異且功能稍顯複雜的美食傑來說，利用指點顯得尤爲主要了，能夠正在loading的界面即插手對初度用戶利用的指點。

如功能圖示，豆果美食邏輯較爲簡單，根基合適用戶利用習慣；美食傑的邏輯功能圖較爲複雜，利用體驗不敷好。

首頁加載時需要留意，若是加載速度跨越5秒時，需要給用戶一個進度提醒，不然用戶容易得到耐心；若是是靜態畫面，要留意對畫面的優化，包管加載速度並給用戶正在期待時間內腳夠的消息量；若是是動態畫面，仍需留意加載速度和消息量的把握，若何把産物的焦點價值和需要奉告用戶的消息正在加載頁就完全展現是一個主要課題。宜蘭童玩節

①首頁：如上文，豆果美食采用電商類App經常采用的首頁結構，用正在此處仍然合理；美食傑用立異的手法將焦點內容調集到屏幕地方，可是logo欄過大，擠壓了焦點消息的空間。